第三十八章 谷雨
第三十八章 谷雨 (第1/3页)
病毒事件的技术调查报告在三月下旬正式发布。报告全文很长，附录里密密麻麻排满了技术分析数据，但核心结论只有几条：病毒利用的是神经接口标准化反馈回路协议的固有漏洞，该漏洞在多年前制定行业标准时已被一名安全顾问提出，但在当时被标注为“低风险”而搁置；病毒代码由锐思科技内部AI辅助安全测试系统生成，在设计者设定的终止条件因旧版固件兼容问题失效后扩散；事件暴露出神经接口行业在安全协议设计中的系统性缺陷。报告没有点名任何安全公司，但用了一段极含蓄的措辞，说部分企业在事件发生后迅速推出了有效防护产品，其技术储备的充分程度“值得行业借鉴”。
锐思科技的CEO在报告发布第三天宣布引咎辞职。程瀚被正式批捕，罪名是“过失以危险方法危害公共安全”。他的代理律师在法院门口被几个科技记者拦住，只说了几句话：程瀚对自己的行为深感悔恨，但他当时确实认为模拟环境中的终止条件是有效的——他犯的是认知错误，不是主观恶意。他愿意承担法律责任。希望行业能从这次事件中吸取教训，而不是只找一个替罪羊。
周明远在星核科技工位上读到这篇报道时，手指在触控板上停了一下。他想起自己在瑞联签手术同意书之前的那些晚上——他也以为自己把所有的风险都算清楚了。他翻遍了所有能翻的技术白皮书，查到了所有能查到的排异反应发生率数据，在知情同意书的每一页都做了标记。但他后来才知道，那套数据是经过统计口径调整的，真实的排异反应发生率比官方数据高出好几倍。他不认识程瀚，但他认识那种“我以为自己算清楚了”的感觉。这种感觉不会因为换了角色——从签字人变成审查者——就自动消失。它只是从一种形态变成了另一种形态。
信息安全中心在调查中发现，几款在病毒事件后迅速上市的安全产品，其底层架构确实含有与病毒传播机制相似的信号匹配算法。调查结论是：这些产品的底层代码在事件发生前已完成核心框架设计，但“目前没有证据表明安全公司事先知道具体的病毒代码”。这条结论一出来，就在行业内部引发了新一轮争论。有人指出，这句话的字面意思并没有排除他们知道漏洞本身。不知道具体病毒代码，但知道漏洞迟早被利用，于是提前把产品框架搭好，等着事件爆发——这种行为和提前知道具体代码有什么本质区别？哪个更恶劣——是知道具体时间地点但不去阻止，还是知道必然发生但什么都不说？
张薇在新加坡实验室里读完调查报告后，在日志中写道：“调查报告确认，病毒利用了标准化协议中的已知漏洞。这个漏洞在多年前制定行业标准时曾被提出，但为了加速标准落地被搁置。这不是某一个工程师的疏忽，不是某一家公司的问题。是整个行业在追求效率时共同做出的选择——把安全审查推迟到‘下一个版本’，把风险留给‘以后处理’。那些以后，现在都来了。”
四月，谷雨将至。京都下了一场透雨，长安街两侧的银杏树在雨水中泛出极淡的绿色——不是夏天的浓绿，是春天特有的、带着鹅黄底子的嫩绿，像是刚被水彩笔轻轻染过一层。树洞里的小风在春雨后抽出了新枝，嫩绿的叶片上还挂着水珠。周雨上周在观察日记里写道：“小风今年比去年高了很多。它的新枝从树洞口伸出来，叶子是对称的，左边一片右边一片。妈妈说这叫对生叶。对生叶是一起长大的，谁也不抢谁。我觉得小风在教我怎么做人。”
韩世清在办公室里批阅文件时，窗外梧桐叶正在雨中轻轻摇晃。他面前放着一份刚收到的国际神经技术动态简报。简报由外交部国际组织司通过办公厅转来，封面上标注着“内部参考”，正文只有几页，核心内容是过去几周内多国对病毒事件的反应及神经技术领域的最新动态。简报提到，病毒事件被多国媒体广泛报道，但报道角度差异极大——有的侧重于开源AI安全监管的缺失，有的侧重于神经接口底层协议的系统性风险，有的则将其作为攻击侵入式技术发展过快的素材。
简报的第二条内容让韩世清的手指在纸面上停了一下。有关部门通过特殊渠道获取的信息显示，各国间确有私下分享活体实验数据的非公开机制，且其交换频率和范围在不同时间点有明显波动。他没有立刻在这条内容旁边批任何字。他只是把简报翻到下一页，继续读。
简报的第三条内容是千禧数学难题被解出的消息。消息本身早已在国际数学界引发震动。论文在一个月前被上传到全球预印本平台，作者署名是一个匿名的研究小组。摘要措辞极其简洁，只说本证明“基于对特定神经增强算法的数学特征分析”，不涉及任何实验细节。简报在这条消息后面附了一段分析——分析指出，这一证明的核心步骤在纯数学框架内经过了独立专家验证，逻辑上完整且严谨，因此证明本身的数学价值不受其发现途径的影响。但消息公开后，引发的讨论迅速从“这个证明是否正确”转向了“这个证明是怎样被发现的”。国际数学界对此形成了分化态度。一部分人认为，证明本身在逻辑上是完整的，无论发现者使用了什么工具，数学真理只服从逻辑；另一部分人则认为，如果证明过程依赖于建立在活人实验基础上的认知增强，那么伦理问题不能被简单地分离出去。简报没有对此做出评价，只是在末尾加了一句编者注：“以上国际反应仅供参考。各国官方目前均未就此发表任何公开评论。”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）