第589章 无法接受失败的莱昂纳尔！
第589章 无法接受失败的莱昂纳尔！ (第2/3页)
报》刊登了一篇短文，指出“电压高低才是决定电击危险的关键因素，而非电流类型”。
但这本期刊的读者很少，声音很快被淹没。
——————————
巴黎的报纸则分裂成了两派。
《费加罗报》在第二版刊登报道，标题是《伦敦实验引发交流电安全性忧虑》。文章写道：
【昨日在伦敦进行的电力展示令人不安。托马斯·爱迪生先生用电击方式处死一头大象，以此证明交流电的危险性。
无论这一做法是否人道，它确实提出了严峻问题：交流电系统，是否真的安全？】
文章继续写道：
【‘索雷尔-特斯拉电气’公司，据闻将竞争巴黎的多项市政照明合同。
但伦敦的实验提醒我们，必须审慎评估风险。
技术路线的选择关乎国家未来的发展，一旦走错，损失将难以估量。】
《高卢人报》的立场类似，但语气更尖锐：
【浪漫主义不能替代工程学。电气工程需要的是计算和实验，而非作家的想象力。
伦敦的实验表明，我们尚未充分认识到交流电的危险性。政府应当暂停相关项目，等待更全面的安全评估。】
另一派报纸则持批评态度。
《小巴黎人报》在头版发表社论，标题是《残忍的表演》。文章写道：
【托马斯·爱迪生先生杀死了一头大象。他声称这是为了科学，为了公众安全。
但我们看到的，是一场精心策划的恐怖表演。用极端案例证明普遍结论，这在逻辑上是站不住脚的。
按照同样的逻辑，我们是否应该因为有人被马车撞死就禁止所有马车？】
文章犀利地指出：
【爱迪生先生真正的目的，是打击竞争对手！
他的直流电系统造价昂贵、效率低下，正被更先进的交流电技术取代。当技术竞争不过时，他选择了恐吓民众！
这是商业手段，不是科学精神！】
该报还刊登了左拉的短评：
【恐惧是愚昧的温床。当人们被血腥场面震撼时，理性就会退场。爱迪生先生深谙此道，但巴黎人应当更清醒——
我们不能因为一场残忍的表演，就放弃更好的技术。】
巴黎的沙龙和咖啡馆里，争论同样激烈，但分歧无非两条——
“那头象确实死了，如果交流电这么危险……”
“按这个逻辑，煤气灯还会爆炸呢，我们是不是该回到蜡烛时代？”
——————————
纽约的报纸态度则中立很多。
《纽约世界报》在商业版刊登了详细报道，客观描述了事件经过，然后分析：
【托马斯·爱迪生先生是美国的骄傲，他的发明改变了世界，但这次实验的方式却引发广泛伦理争议。
……
交流电与直流电，已不仅仅是技术路线之争，更是法国与美国两国国家的未来之争！】
文章还专门提到：
【约翰·皮尔庞特·摩根先生此前曾表达过对交流电技术的兴趣。伦敦实验后，摩根办公室
（本章未完，请点击下一页继续阅读）