第285章：我，苏亦，中国农业考古学奠基人
第285章：我，苏亦，中国农业考古学奠基人 (第2/3页)
的影响力起到了极为重要的推动。
然而，这文章也带来一个问题，那就是严重束缚编写小组的报告编写思路。
最为急迫解决的问题，就是分期问题。
是不是按照苏秉琦先生分期继续编写大纲，也是一个迫切解决的问题。
这方面，杨先生跟朱先生没少给苏秉琦先生写信沟通。
对此，苏先生也给出了开放式的建议，根据实际情况来。
潜台词就是，如果有跟他的认知不一样的地方，可以有自己的见解。
苏先生也不是一个强势的人，非要学生都要按照的分期来。
就算如此，也让两位先生老师极为苦恼。
首先是发掘简报的分期以及苏秉琦先生上的分期，以及真实情况上的分期是存在出入的。
并不是认知上错误，而是双方涉及到的地方并没有完全等同。
石峡墓葬也不能完全等同于石峡遗址，石峡遗址有好多东西。
这两的分期，是不是要一致？或者单独来论述，甚至，不属于石峡文化的文化层，又如何描述，都是需要谨慎处理的地方。
这个问题上，只能靠杨、朱两位先生来处理，不然，曹子钧作为美工，沈明作为新人，肯定没有办法处理。
两位先生疑惑，苏亦却不会，他前世可是看过完整版的石峡发掘报告，知道是如何处理这个问题。
因此，两位先生问询苏亦的建议的时候，他就说，「我觉得，咱们可以重新分期，把模糊的部分再次明确起来。」
杨先生眼睛一亮，「说说你的看法。」
苏亦说，「目前来说，去年发表的发掘简报把石峡遗址为上、中、下三个文化层，还确定了大致的年代，上文化层的年代相当于西周晚期至春秋时期;中文化层的年代相当于夏商之际;下文化层以泥质磨光陶、夹砂陶与大量磨光石器共存为特征，年代为新石器时代晚期，距今5000～4000年。简报中只是明确说明石峡遗址的第一至三期墓葬为「石峡文化」，对下文化层的文化属性没有明确的表述。我觉得这个分法多少有一些问题。」
「什么问题？」朱先生问。
苏亦说，「就是过于简单，发掘简报是针对石峡墓葬分期，扩大到整个石峡遗址，不仅仅有墓葬，墓葬以外的文化层如何论述？肯定不能用墓葬的分期来囊括其中，因此，我个人的看法是把石峡遗址分为四期，以文化层为根据，把石峡墓葬囊括在其中，统一论述。」
他说完，朱先生笑道，「好小子，一下子就把我跟苏先生两人的学术成果都给否定了。」
苏亦连忙摇头，「可没有，我只是继承跟发扬。」
发掘简报主要是由朱先生撰写，而苏秉琦先生的文章就是在这个基础上论述的，都是主张分三期，结果，他现在一来就分四期，某种意义来说，就是推翻。
还好不是颠覆，不然就离谱了。
「还有呢？」
「差不多是这样了。」
苏亦说完，两位先生就不依他了。
「你既然觉得要分为四期，应该有自己的想法吧？都说一说，不要藏着掖着。」
于是，苏亦就真的说了。
「其实，简报中，把开口于下文化层的墓葬，根据叠压、打破关系以及随葬器物的组合情况被分为三期，其他墓葬为第四期。我的思路也是从这里来的，而且，苏先生的文章对下文化层的年代也做了更详细的论述，认为下文化层不仅有距今5000～4000年的遗存，还包括距今6000～5000年的一部分遗存。我是把这些元素都结合在一起，然后重新划分的。」
对于这段话，两位先生也没有反驳。
研究分析，在前辈的基础上做进一步补充跟纠正，是极为正常的事情。
苏亦的说法，也不是胡说八道，于是，两人示意他继续。
「其实，根据我的研究，咱们可以把石峡文化或第层早期分为第一期。」
「根据是什么？」朱先生问。
苏亦说，「主要还是根据陶器分类，这一时期的陶器的火候低，易破碎，纹饰有细绳纹、刻划纹、指甲纹、小圆圈纹等，器类主要有釜、圜底罐、圈足盘等。」
「第二期呢？」
两位先生也没有发表评论，而是让他接着说。
「第二期，就是遗址的下文化层，即石峡文化。结合简报的观点，我个人认为下文化层及第一至三期墓葬为石峡文化遗存。」
「第三期呢？」
「第三期，也就是遗址的中文化层，对应的，就是简报中所称的第四期墓葬。如果细分的话，第四期墓葬还分前、后两段。」
「根据是什么？」
「还是陶器的分类，这个时期的陶器的特点为大敞口、高领、折肩、凹底或圜底，石器中最有特点的是石戈、石环。」
朱先生点头，笑道，「那么你的第四期，应该就是遗址的上文化层了吧？」
苏亦笑道，「是的！这一时期的有饰夔纹、云雷纹、方格纹的印纹硬陶及原始瓷器和小型青铜工具、兵器。」
「还有什么要补充的吗？」杨先生说。
苏亦想了想，说，「我看了一下资料，比较难分期的话，还是第一层，它分布于整个发掘期，被石峡文化墓葬和石峡第三期文化遗存所打破。而且遗迹、遗物较少，这一时期稍微不注意，很容易就模糊过去。」
「此外，就是第二期，除遗址的地层外，还有大量的墓葬，这一时期的墓葬，其实也可以继续细分，可以按照简报的来，至于，墓葬的第四期已经不属于石峡文化的范畴，所以我就划入了第四期，这部分在简报中，背笼统的分为石峡遗址中文化层。」
他说完，看着两位先生的望着的眼神有些怪。
苏亦连忙说道，「以上只是我个人的愚见，两位老师不要见怪，说的不对的地方，还请指正。」
瞬间，两位先生都笑起来了。
「小滑头。」朱先生笑，「之前我就杨师兄说你在地层学方面的学的比较精通，深得梁思永先生的真传，现在看来，杨师兄小看你了，没想到你这家伙也深得苏先生瓦鬲分类的精髓啊！」
苏亦憨笑，「献丑了，献丑了！」
这年头，正是考古学「中国学派」崛起的黄金年代，在科技考古受限的年代，以苏先生为首的瓦鬲分类，器物排队，就是考古学断代研究最为重要的方法方式。
想要研究史前文化，没有这本领，搞不定啊。
当然，苏亦也没有掌握啥精髓。
他对考古类型学，顶多算是摸到门槛。
石峡遗址，他现在能够接触的就是一两篇文章，以及库房里面还不知道整理到猴年马月的出土器物。
要不是经过一个多月的整理，他要是跟大言不惭地说上面这些话。
早就被两位先生给轰出去了。
然而，更加让苏亦没有想到的是，他刚说完，两位先生点了点头，朱先生就说道，「既然如此，你就按照自己的想法写一篇石峡遗址发掘与分期文章吧。」
怎么可能。
苏亦连忙摇头，「不行，我连石峡遗址发掘都没有参与，不合适写这个文章。」
不曾想朱先生坚持，「没事，我来给你当指导老师。」
苏亦还是摇头，「不合适，这些都不是我的成果。」
「可是你却提出自己独到的见解，而且这个见解，我跟杨师兄也非常认同。」
苏亦只能弱弱地说道，「朱老师，我真的不合适，我研究的是佛教考古，对史前考古不擅长，也没有参加石峡遗址的发掘。不管从哪一个方面来说，我都不合适。」
最终还是杨先生说，「行吧，文章让你朱老师来写，到时候，给你第二作者的署名，这个没有问题吧。」
朱先生说，「我没意见。」
苏亦也连忙表态，「我也没意见。」
于是，这事就这么定下来了。
对于这一幕，曹子钧跟沈明俩人也见怪不怪了。
尤其是沈明，他跟苏亦相处这段时间，更加夸张的事情都见过，更别说，跟朱先生合作写文章这种小事了。
唯一让他感慨的就是苏亦小子，还知道谦虚了。
学界普遍认为，田野考古包括调查发掘、资料整理和报告编写三个阶段。
考古发掘部分，肯定是要从布方开始，包括辨认土色，划分堆积单位，清理遗迹，提取遗物，记录发掘等；
资料整理部分，从清洗、拼对、粘接陶片开始，包括修复器物，核对文字、图纸、影像记录，挑选标本，制作卡片等；
至于报告编写部分，主要是从器物排队开始，包括遗存分类，认识遗存的年代和文化性质，复原考古遗存反映的古代社会等。
石峡遗址的发掘，苏亦没机会参与，就不说了。
资料整理，则分为两部分，一部分是发掘工作站，另外一部分则是库房整理。
如果人数足够多，发掘跟资料整理是可以同步进行的，没有时间限制，而且越早弄出来越好。
发掘报告编写，是在资料整理的基础上进行的，也可以跟资料整理同步进行，前者是后者的准备工作。
然而，考古发掘跟发掘报告是没法同步进行的，实际条件不允许。
之前在苏亦参与编写河宕遗址发掘报告，也是在杨式挺做好资料整理的基础上进行的。不然，想要搞器物排队，根本就有条件。
那么发掘报告，为啥要搞器物排队，这也是中国考古学的一大特色。
说的直白点，就是历史的选择。
苏秉琦的类型学，甚至比夏鼐先生所秉持的「史语所传统」的科学考古学派更加符合当下中国的国情，更加获得社会各界的接受，这个问题，有点大，一时半会儿也论述不清楚，暂且不表。
对于大部分人来说，考古报告晦涩难懂，很正常，就算是学历史的，没有参加过考古发掘，不知考古遗存如何保存下来的，更不知田野考古工作者是如何揭示和提取考古遗存的，自然也就看不懂。
不仅如此，他们也没有机会参与考古资料的整理，不知考古资料是怎样规整梳理的，对于他们来说，密密麻麻的器物文字，只会让他们眼花缭乱。
此外，没有编写过考古发掘报告，就不会知道考古资料是按照何种逻辑来编写的。
看不懂考古报告，也很正常。
别说学历史的，就算是专门从事考古学研究的人也时常有类似的抱怨，看不懂发掘报告的大有人在。
只要下够了功夫，不看发掘报告
（本章未完，请点击下一页继续阅读）